谁来说破皇帝的新衣

众所周知，天下霸唱的代表作《鬼吹灯》曾风靡华语世界，之前的作品无一不是延续着古...

很长时间以来，刘心武与《红楼梦》这个标签一直形影不离，他并不抗拒“红学家”的头...

文学批评家要有自己的价值立场和趣味倾向。张潮在《幽梦影》里说： 花不可以无蝶；山不可以无泉；石不可以无苔；水不可以无藻；乔木不可以无藤萝；人不可以无癖。 对文学批评来讲，所谓 癖 者，就是独具个性的审美好恶。趣味无可争辩，那是指面对同样高级的趣味，是无须 争辩 的。例如，在喜欢李白与喜欢杜甫之间，就难分轩轾。但是，趣味是有雅俗高下之分的，在高而雅的趣味里，总是含着良好的教养和普遍的人性内容。喜欢《肉蒲团》就是俗，欣赏《红楼梦》就是雅；热爱司马迁的《史记》就显得 高 ，赞赏魏收的 秽史 就显得 下 。文学批评的最大危机，就是批评家没有属于自己的价值立场和趣味倾向，就是 随人道短长 ，就是以俗为雅、以下为高、以丑为美、以假为真。当前这样的事情，似乎并不鲜见。有些文学性和诗意性很贫乏的作品，无节制地渲染污秽和酷虐事象的作品，只要是名家写的，或者获了奖，某些批评家就都照单全收，就说它好。这是审美趣味上的低下、麻木和无个性。

如果说， 不满是上进的车轮 ，那么，怀疑和否定则是批评最内在的本质。没有认同，就没有经验的吸纳；没有否定，就没有认知空间的拓展和认知能力的提高。即使 肯定 的翅膀，也要借着 否定 的动力来飞翔。这是因为，只有经过怀疑和反思等否定性的检验过程，肯定性的认知才是可靠的。吕坤《呻吟语》云： 过宽杀人，过美杀身。 所以，即使在欣赏一个作家和一部作品的时候，也要保持清醒的否定意识和分析态度。在怀疑精神与否定性冲动寂灭的地方，谎言和欺诈必然泛滥成灾。无原则地把 说好话 和 要厚道 当作绝对原则，这是鄙俗的庸人习气，是对批评本质的误解，是对批评精神的无知，往往造成个性的萎缩和创造力的低下。古尔德纳说，知识分子的职责，就是向社会提供 批判性的言论文化 。批评家就是敢于 说难听话 的人，就属于典型的 批判性的言论文化 的生产者。

批评不是一种自说自话的独白，而是一种积极的对话行为。只有通过对话性甚至对抗性的批评，我们才能逐渐成熟和强大起来。一个人既是批评的主动的施为主体，也是批评的受动的对象主体，也就是说，他固然可以批评人，但也要接受别人的反批评。承受批评是每一个拥有声望资源和话语权利的公民的义务。在一个现代型的社会里，任何人都不享有批评上的豁免权。一个没有人敢批评的人，其实是非常寂寞的，也是非常不幸的，因为，一个缺少平等的言说对象的人，就是一个孤独的人，而且很可能因为缺乏 交流 而 发疯 。以高高在上的姿态将别人斥责一通，然后宣布从此 不看 、 不说 、 不理 ，这不仅是一种傲慢，而且是对批评本质的无知，是对接受批评的义务的逃避。

看人下菜碟的势利，实乃批评的大敌。当下文学批评界最大的问题，就是应伯爵式的势利。因为一个作家有名气、有地位，便天花乱坠地吹捧他，这既是对被吹捧者的不尊重，也是对自己人格的侮辱，更是对文学的生态环境的严重破坏。

有话好好说。要学会摆事实，讲道理，以理服人，这就需要介入批评的人，懂得并遵守基本的 游戏规则 。文学批评不是打群架，不是扎堆儿起哄架秧子，不是任何方式的撒娇和撒野。微博可以迅捷地传播消息，可以发泄愤怒，但以我浅见，似乎并非展开文学批评的可靠平台。在微博上随便骂两句人，进而纠合起 无主名 的 哄客 一起来鼓噪，这固然很热闹，但也很无聊；这种行为，虽然像屠格涅夫所嘲笑的 口哨声 那样，会 在某一部分读者中引起赞许的笑 ，但是，本质上是一种傲慢而浅薄的幼稚行为，毫无对话的诚意和建设性可言。

别怕那些攻击者诬你为 疯子 。一个虔诚、认真的批评家，总是容易被人视为另类。俄国最优秀的知识分子恰达耶夫，就曾被斥为俄罗斯的 敌人 和 叛徒 。沙皇本人甚至将恰达耶夫当作 疯子 ，在圣谕中称他的《哲学书简》 是一个疯子的胡言乱语 ，并指派医生每天去给恰达耶夫 治病 。京剧界有一句行话，道是： 不疯魔不成活 。既然如此，就应当只做自己的事，走自己的路。

我以为，当代文学仍然停留在不够成熟的状态。当代的不少 著名作家 和 文学大师 的文学才华与写作能力、人格境界与批判勇气，都很值得怀疑。虚假的 高峰 太多了， 皇帝的新衣 太多。在追求文学自觉方面，在重建文化自信方面，我们仍然有很多问题要研究，仍然有很多事情要去做。文学批评任重而道远。文学批评的牛虻和猫头鹰，飞起来吧。

灯盏细辛与灯盏花

灯盏花产业怎么样

灯盏细辛灯盏花