信用卡天价滞纳金是霸王条款的

核心提示:然而10月28日央视《每周质量报告》报道称，在实际使用过程中，信用卡也可能给用户带来一些麻烦，因为没有按时还款，而被收取高额利息和滞纳金就是其中之一。

先消费后还款，目前很多人使用信用卡消费。然而10月28日央视《每周质量报告》报道称，在实际使用过程中，信用卡也可能给用户带来一些麻烦，因为没有按时还款，而被收取高额利息和滞纳金就是其中之一。

消费者是如何被收取高额利息和滞纳金，恐怕还得用数字才说的比较清楚。比如西安市户县居民王某被警方以涉嫌信用卡诈骗罪拘留，警方认定王某拖欠共计44万余元，然而其实际透支刷卡消费和取现的部分只有11万，其余 0余万元都是逾期未还欠款而产生的利息和滞纳金等费用。再比如，你在9月1日刷卡消费了1万元，如果你到9月25日到期未能全额还款，就算还了9999元，差1元未还，也要按10000元计息，得出利息120元。

《民法通则》规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。也就是说，法律要求从事民事活动的双方要依据公平原则来确定双方的权利义务，不能一方的义务明显大于其权利，也不能一方的权利明显少于其义务。而有关信用卡消费收取高额利息和滞纳金的做法，是由银行一家自行制定，并没有与消费者共同协商，且明显增加了自身的权利而减少义务，是明显违反 公平原则 的 霸王条款 ，显然属于无效条款。

在离春源集团大约10公里处的生态养殖公司是国家活体猪储备基地 因此，法院大有作为。第一，当消费者与银行之间就信用卡消费收取高额利息和滞纳金产生争议，消费者诉至法院时，法院可以全面审查消费者与银行之间的协议，可以依据 公平原则 和 诚实信用原则 ，宣布这一条款为 霸王条款 ，重新根据公平合理的依据来确定消费者应当承担的利息和滞纳金。只要消费者多几个这样的诉讼，法院都宣告其条款为 霸王条款 ，银行这样的条款不用法院直接废除，就在现实中摇摇欲坠了。

第二，法院在刑事诉讼中也可以挑战银行这一 霸王条款 。恶意透支信用卡虽然被法律认定为犯罪，但是，持卡人涉嫌的犯罪金额到底是多少却值得商榷。比如前文讲到的王某只透支了11万元，如果认定他的犯罪金额为44万余元，显失公平，这与河南 天价过路费 案相类似。因此，法院可以依据公平原则来确定实际的犯罪金额，根据他实际应当承担的金额来确定其刑事和实际要退赔的金额。法院在刑事诉讼中否决银行根据 霸王条款 认定的金额，实际上也是对银行 霸王条款 的否定，进而对 霸王条款 釜底抽薪。

当然，最终我们还是希望有关监管部门出面打破这种 霸王条款 ，最好是打破银行的垄断局面。但是，在此之前，由司法发挥能动作用，给消费者多条救济之道，撕裂 霸王条款 ，当是一条有效途径。