中国智慧城市建设需要矫正器容易

关于智慧城市评选排名这事，似乎国际社会各界组织及同仁格外关心。

近期，纽约智库智慧社区论坛（ICF）公布了全球最有智慧城市决选名单，台湾的台中市和桃园县分别位列第四，第六。而此之前发布的全球第一次智能城市排名中，香港排名第九。耐人寻味的是，在智慧城市道路上狂奔了三年的中国大陆却无一城市入选。

智慧城市建设不是命题作文

此外 据了解，截至2012年底，我国已有154个城市提出建设智慧城市，41个地级以上城市在十二五规划或政府工作报告中正式提出建设智慧城市，80%以上的二级城市明确提出建设智慧城市的发展目标。

与此同时，2013年初，住建部在国家智慧城市试点创建工作会议上公布了首批90个国家智慧城市试点名单，其中地级市37个，区（县）50个，镇3个，试点城市将经过年的创建期。

可以说，智慧城市建设热潮已然席卷中国大地。

究其原因，一方面是发展智慧城市是提高城镇化质量、推进城镇化建设的重要举措，是经济发展倍增器和发展方式的转换器。另一方面，中国城市化进程加速后，传统工业化城市发展模式难以为继，信息化日益成为破解城市发展难题的突破口。很多城市把智慧城市作为城市下一步发展的新名片，作为提升城市品牌的重要手段。而建设智慧城市，也将带动众多相关产业的发展，从而拉动地方经济。

智慧城市大跃进的提法在业界已经屡见不鲜了，但似乎也只是个口头警告，说完了，谁还记得。智慧城市发展拼的不是数量而是质量，试点建设本应是智慧城市建设范本，但似乎成为了城市发展GDP的一把利器。无疑，发展经济俨然成为了智慧城市建设的中国特色，同时也是一道命门：打破即死。政府把它看做发展政绩的新方向，企业把它当做掘金的重金矿，甚至有专家认为土地是智慧城市的载体，房地产是支柱产业，偏偏市民成为了旁观者。

虽然我们不必从两次全球智慧城市排名中得出多少真理，但也不得不给中国智慧城市建设者们提个醒，智慧城市建设不是命题作文，至少它不是凌驾于经济发展之上的城市建设理念，无论是政府还是城市管理者在下笔书写这篇文章之时，更加提倡多角度思维模式。

那些大而宏观的标准体系

自从智慧城市升温以来，无论是专家、学者还是官员都在呼吁出台智慧城市的评价标准，业界也有组织撰写过这样的标准。笔者发现，大多的指标更重视的是城市中拥有了哪些设施，发展情况与建设水平，而衡量以上这些内容的关键则在于数量。例如，某城市拥有的信息基础设施数量、智慧社区数量等。似乎指标数量的多寡是衡量智慧城市建设水平的唯一标准。

而此次ICF全球智慧城市评选的专家评选标准则包括地方政府政绩、大学授课内容，这些城市必须证明自己能教育公民、鼓励他们成功；进入决选名单的城市必须够创新，鼓励企业发展并为新企业提供资本，还有这些城市要为居民提供良好、普及的宽频服务，有效率的地方领导阶层，城市能透过团结合作获致长久的成功，提供公用电脑、培育居民数位素养等，让所有人都能利用数位科技的表现，这些城市不一定是大城市或知名科技枢纽。

[page] 很讽刺的是依照以上任何一条标准，就恍然明白了为什么中国内地无一城市入选。中国城市化发展可以用超速来形容，在追求速度的时候，我们完全忘记了填充内容，这就造就了中国智慧城市建设仅有光鲜的外表，而没有背后的故事。

如果非要给智慧城市加以界定，那么，这个统一的标准来自哪里？是仅仅架构这个智慧城市的概念，发展智慧城市所需的所有硬件设备，还是要好好思考一下，智慧城市能够给市民来到什么，毕竟城市是市民生活的地方，而不仅是一种到处比较的发展手段。

智慧城市的社会土壤

智慧城市与城镇化的密切关系一直被业界津津乐道，大意是智慧城市是新型城镇化的发展模式，是城镇化发展的必由之路，是城镇化的重大机遇等等诸如此类。可见，智慧城市已经背上城镇化发展的重要使命，可是，中国城市化发展一直被人诟病。

我们该如何审视智慧城市与城镇化之间的关系？中国城镇化发展一直延续粗放型发展的路子，见物不见人，光重视物质空间，不重视人的感受，人们对土地的兴趣远远超过对产业创新的追求。但随着土地红利消失之后，人们还能倚靠什么？

另一方面，无论是智慧城市还是城镇化的发展都不可能被孤立，信息共享是城市发展的根本。而国内智慧城市太过于强调个体的发展，忽视社区发展，对于智慧社区的理解还停留在小区与物业，区域联系割裂。社区的发展与强大是一个健康社会的真正基石。

曾有专家一直强调智慧城市建设要讲求中国特色，要根据本国情况因地制宜。笔者不否认这个观点，但至少也别强装有走自己的路，让别人说去吧的态度。无论是否榜上有名，中国智慧城市建设都需要矫正器，矫正智慧城市建设走的路，也矫正对待智慧城市建设的态度。

相关链接请关注《智慧城市是信息化与城镇化结合的最佳模式》

抗结核药对麻醉的影响河源治疗白癜风医院哈尔滨治疗宫颈糜烂多少钱保山治疗白癜风的医院
遵义白癜风较好医院
合肥白癜风权威医院